Directeur : Olivier Le Noé
Directrice adjointe, site Cachan : Stéphanie Lacour
Directeur adjoint, site Nanterre : Sarah Gensburger
Secrétaire générale : Aleksandra Mikanovic

72 membres statutaires et CDD :
– 7 ingénieur.e.s et technicien.ne.s
– 1 Conservateur HDR du ministère de la Culture
– 23 chercheur.e.s dont 6 directeur.e.s de recherche émérites
– 41 enseignant.e.s-chercheur.e.s dont 6 professeurs émérites

65 membres non permanents :
– 5 post-doctorant.e.s
– 60 doctorant.e.s
– 32 docteur.e.s de l’ISP
– une cinquantaine de membres associé.e.s

L’ISP a été créé en tant qu’unité mixte de recherche en 2006, lors de la fusion de deux équipes (GAPP/ENS Cachan et LASP/Université Paris-Ouest Nanterre), l’une inscrite dans les recherches sur l’action publique et la sociologie du droit, l’autre tournée vers l’analyse des mutations politiques, notamment dans l’espace postcommuniste de l’Europe de l’Est, et plus particulièrement des phénomènes de démocratisation. L’ISP, lors de cette première phase de son existence, s’était donné comme objectif d’articuler étroitement ces différentes approches de sociologie politique, pour contribuer à l’avancement d’une sociologie de la construction démocratique, résolument fondée sur l’enquête empirique et la démarche comparative. Cet empirisme revendiqué, attentif de surcroît à l’historicité des objets de recherche, a facilité l’intégration d’une première vague d’historiens et favorisé le développement de convergences entre la science politique, l’histoire et la sociologie, articulées en tant que sciences sociales du politique.

Les problématiques et les thématiques développées, leur pertinence eu égard aux transformations des sociétés contemporaines, ont rapidement fait de l’ISP un laboratoire attractif. L’unité a été recréée au 1er janvier 2009 et est devenue l’UMR 7220.

L’ISP est une UMR de sciences sociales, qui fait dialoguer, autour d’objets politiques qui lui sont, au moins pour partie, spécifiques, la science politique, revendiquée comme sociologie du politique, la sociologie du droit et le droit, l’histoire, et, de manière plus ponctuelle, l’anthropologie. L’ISP milite depuis sa fondation en faveur d’une conception active de l’interdisciplinarité en sciences sociales.

L’ISP est un laboratoire dont tous les chercheur.e.s conjuguent, quel que soit l’objet ou l’échelle d’analyse privilégiée, réflexion théorique et démarche empirique. Si les paradigmes et références partagées peuvent être divers, le souci de l’enquête, du terrain et des archives, la volonté de mobiliser les outils ordinaires de nos disciplines dans l’étude de situations ou d’objets perçus comme extraordinaires, la distance affichée vis-à-vis des réflexions politico-normatives, constituent un fonds commun. Partant, les sociologies particulières, spécifiées par leur objet, sociologie du droit, de la mémoire, de l’Islam, etc… ne sont convoquées que par commodité de langage mais récusées sur le principe. Les spécialisations disciplinaires ou sous-disciplinaires n’ont de sens que si elles se libèrent d’une soumission aux catégories de la pratique pour imposer des catégories de la connaissance permettant de concourir à la recherche de sens de processus généraux au cœur du fonctionnement des sociétés, ceci jusqu’à, si nécessaire, comme le préconise Immanuel Wallerstein, substituer aux divisions entre disciplines « une culture de science sociale ».

Les historien.ne.s de l’ISP, spécialisé.e.s sur le XIXème et/ou le XXème siècle, ont en commun une approche de leurs objets inspirée par les lectures sociologiques tandis que sociologues et politistes sont attentifs tant à l’histoire qu’à l’historicité des leurs. La sociologie historique est largement représentée dans le laboratoire, notamment en ce qui concerne les recherches sur l’Etat ; la sociohistoire est également convoquée dans nombre de recherches dès lors qu’elles mettent l’accent sur les acteurs, les professions, les trajectoires biographiques (études sur le procès de Nuremberg, les professionnels de la paix, les commissaires de politiques, les juristes internationalistes etc…). En outre, les études sur la mémoire qui mobilisent historien.ne.s et sociologues envisagent le présent comme « choix » autant que comme « poids » du passé et engagent une approche réflexive de l’historicité même de la notion et des formes contemporaines de ce qu’il est convenu d’appeler le phénomène mémoriel.